原创 奥派经济学 2024-03-03 23:42
有读者发来一篇文章，让我来谈谈看法，是关于越南政策的。
我简单看了下，如果文章属实，基本上可以说，越南神话快破灭了，未富先骄的国家又多了一个。
越南卫生部正在着手扩大医保覆盖面，从现有92%的人口参保，提高到2025年的95%。
目前这8%没有参保的人中，主要是非正式就业人员，比如学生和个体户。
而对于个体户来说，家里人口多的话，就算是国家承担30%的医保费用，对他们来说仍然是一笔不小的负担。
而越南卫生部为了强推全民医疗保险，提出了三个方案：
第一个方案：增加必须强制缴纳医保的群体。卫生部认为这个方案可以提高医疗保险基金的来源，为医疗增加收入。
第二个方案：除了上面需要新增的保险对象之外，企业也必须给职工家属缴纳医保。国家承担30%，剩余的70%中由职工承担1/3，企业老板承担2/3。越南鼓励职工一次性缴纳3年的医保费用，这样医保基金才不会断流。但是一次性缴纳3年的保险，这对企业和职工来说将占用一笔不小的资金，负担都很重。
第三个方案：继续执行现有的医保政策，国家无需增加额外支出，但医保基金的压力会增大，也无法实现全民医保的目标。
权衡利弊之后，卫生部推荐第三个方案，但对于第二个方案，即老板给职工家属买医保的提议，将在下一阶段进行考虑。
这几个方案都很奇葩，都带有很强的强制性，而它们都有一个共同的特点，那就是都在要钱，因为医保基金缺钱，转不动了。
越南人民看了也纷纷在网上吐槽，比如有人说，“把一切都推给企业，这是一个巨大的错误，如果公司创造不了利润，他们就会猜拳，不再招人和投资。”
越南人口近一个亿，2022年越南GDP总量为4102.16亿美元，同比增长8.12%，人均GDP大约4124美元。
越南的经济规模，在东盟排第5，亚洲第14，全球第37。
这个数据看上去不算起眼，但它在2022年的经济增长速度创下了1997年来的新高，并且是亚洲第一。
最近几年我国也有一些产业转移到了越南，主要是很多制造业和外资企业。
其中很多都是我们耳熟能详的企业，比如三星、富士康，再比如耐克和阿迪达斯。
国内企业也有向越南进行战略转移的，比如歌尔股份今年宣布，投资2.8亿美元在越南建立全资子公司。
说是全资子公司，而据笔者了解，歌尔在山东潍坊的公司总部，实际上骨干已经整体“南下”。
而同样是作为苹果公司的重要供应商，和歌尔股份作为“同窗竞争”的立讯精密，早在2016年就移师越南，在越南建设工厂，并在2023年宣布投资3.3亿美元投资建设新的生产线，主要还是为苹果供货。
我们很容易发现，无论是外资企业还是国内企业，这些向越南转移的，都是劳动密集型产业，都对人力成本的上升比较敏感。所以他们都需要寻求更低的生产成本，以及更具竞争力的生产环境。
除了更低的人力成本，还有税收方面的优惠，特别是对在越南新开设的公司，都有相应的税收优惠。
除了减免企业所得税、豁免货物进出口税费之外，越南还与欧盟签署了自由贸易协定，双方将逐步消除货物贸易领域99%以上的关税，这对于在越南设厂的企业出口产品至世界其他国家来说，都是一个极为有利的措施。
中国企业的南下转移就是一个缩影，越南经济近几年增速就是非常强劲。
一方面越南正处于类似中国改革开放时期，通过税收优惠等政策吸引了大量外资。
另一方面全靠同行衬托，有的国家人力成本和税收成本近些年陡增。
另外，越南还赶上了中美贸易摩擦的风口，坐收了部分渔翁之利。
美国财政部长耶伦曾呼吁，要在全球实施统一的最低企业税率，以防止跨国公司利用税收优惠在不同国家之间寻找税收洼地。
她认为，全球最低企业税率可以阻止企业竞相压低税率，确保全球对跨国公司征税的更公平，并确保各国政府有稳定的税收。
从越南的成功经验来看，耶伦的呼吁不光是蠢，而且还坏。
如果越南采纳了她的建议，那真是把自己推到坑里了。
在一个国家内部，国家对于企业有几乎一边倒的话语权。
而国家和国家之间的竞争，税收洼地的出现，某种程度上是保护企业最后的防线。
并不是企业压低的税率，而是不同国家需要用低税率来吸引企业投资、生产、建设和发展。
《孙子兵法》中有句话，“不可胜在己，可胜在敌。”
它的意思是说，不被敌人战胜的主动权掌握在自己手中，而能否战胜敌人则取决于敌人是否有隙可乘。
越南此前抓住了一定的机会，但应该说他们离成功还很远。
这个时候，连一个卫生部都能对企业的医保问题指手画脚，给企业造成不小的负担，恐怕其他部门也都在蠢蠢欲动了。
未富先骄不是什么好事，很有可能葬送原本大好的前程。这点不仅对越南适用，对任何国家都适用。
