原创 邓新华 只给少数人看 2024-04-14 10:18
罗斯巴德有个很浅的错误，这个错误我和奥派朋友讨论了好多年了。
罗斯巴德说对商品加税，是生产者承担税负。对于加税后价格上涨使得税负分摊，罗斯巴德反驳说，如果生产者可以涨价，那他们在加税前涨价不就行了，为什么要等到加税后再涨价呢？罗斯巴德认为，加税后，商品价格也涨不了。
这是个很肤浅的错误。
的确，如果没有生产者退出，那加税后当然也涨不了价。
但罗斯巴德忘了平均利润规律。加税后，一些生产无法获得平均利润，所以会退出，供给减少，所以商品才可以涨价，一直涨到剩余的生产者可以获得平均利润，至此不再有人退出。涨价，其实就是供需双方分摊税负，谁弹性小谁就承担税负多。
古原受罗斯巴德错误的影响，最近写了一篇文章《你真是纳税者吗？当然不一定》。
多年来的经验告诉我，辩论的双方往往会牢牢认定自己是对的，对别人的正面分析，看不进去。
所以，我一直说，人们应该跳出对错，放弃主观固执，用思维工具来客观验算自己的观点，看看这个观点和自己的其他观点是否冲突。
供给和需求、生产者和消费者都是相互的。比如你拿苹果去换梨子，你是苹果的生产者，但同时也是梨子的消费者。梨子的生产者同样如此。这一点，相信奥派朋友不会反对。
古原这篇文章说，生产者承担全部税负，这个观点会导致和上面观点的冲突。
例如，每交易10个苹果，税务员拿走2个苹果，按古原说的，苹果的生产者承担了全部税负，苹果的消费者没有承担税负。
可是，我也可以说梨子的消费者承担了全部税负，梨子的生产者没有承担税负，对吧？
税务员拿走的两个苹果，你既可以说是苹果生产税，也可以说是梨子消费税，对吧？
这就产生冲突了。
而按照“税负在双方之间分摊”，则冲突消失了。
我在思维课上多次强调，无论你主观上多么相信自己是对的，你也一定要相信，思维工具比你自己的感觉更可靠。
在这个例子里，你说生产者承担全部税负，就会引起理论的自身冲突；而放弃这个观点，冲突就消失，此时，你就应该放弃这个观点。不管你有多不情愿，你都应该放弃它。不要再找其他理由。其他理由改变不了理论自身的冲突这个事实。
这样才是懂了思维。
