原创 古老板 2024-07-01 07:04
关于拼多多仅退款的规则，引发了很多吐槽声，甚至有商家们发动舆论说，这就是中国版”零元购“。
很显然，这种批评是完全错误的。
”零元购”是有人直接从商店里抢走东西不付款，这是一种暴力行动，由于当地法律和执法机关不作为，以及店员如果阻止这种行动有受伤风险会导致企业主赔偿更多，因此，这种行动在美国有些地方出现。
零元购是一种暴力行动，但仅退款不是，仅退款仅仅是一个商场规则，商场规则，商家们要逃避非常简单，那就是不上这个平台就可以了。
仅退款这种规则很离谱吗？一点也不。
是因为中国的市场经济不够发达，大多数消费者并没有享受过发达市场经济下的服务，所以认为这种规则很奇葩。
比如在美国，实体店的退货规则，在很多中国人看来，就是不可思议的。
在美国购物就算没有小票和外包装，也能够无理由的退货，不管是在实体店还是网上，一般在30天之内都可以免费全额退款，比如说在trader joe’s就是中国留学生中口中常说的这个“缺德舅”，就连你打开吃过的食品，无论是否有收据都可以把商品带回店里进行全额的退款。
还有华人熟知的target零售店在商品购买一年之内，只要是target自有品牌的商品，消费者拿着收据就可以进行退款或者换货。
美国网上曾经有个视频呢特别火，开头写着孩子们返校的衣物我一分钱都没花，这个博主就是带着一兜子的旧衣服和旧鞋子来到了target门店并且成功的做到了退货退款。
可以说美国人退货真的是随心所欲，想退什么就能退什么而且什么都给退。
著名的超市Costco以其极为宽松的退货政策而闻名。
枯萎的植物或吃剩的鸡骨头都能退已经成了经典桥段。
常年在Costco购物的消费者都明白，退货不需要有任何心理障碍，在这里没有不能退的，吃了一半的烤鸡、穿过的T恤、吃了几天觉得没效果的瓶装保健品，无需小票，只要带着会员卡和付款时的银行卡即可完成退货。
其实这些退货手段，与仅退款，有什么区别呢？其实没有。
吃过的烤鸡，穿过的衣服，拆过包装的瓶装保健品，还能再卖吗？不能了。
甚至有不少华人刚到美国时利用这种规则，不停地买衣服穿，穿几个月后就拿去退。
这不就是先进的商业模式吗？
有人会说，这不是鼓励了一部分消费者不劳而获、贪便宜的心理吗？是的，的确会产生这种效果，但是，更重要的是，他带来的是更多客户毫无思想顾虑的尽情购买。
宽松的、慷慨的退货政策可以鼓励消费者消费，激发忠诚度。
相反，如果一项政策增加了顾客退货的成本或不便利性，反而会损害零售商自身的利益。
在商业领域，有一个著名的商业理论，即“亚马逊飞轮”：以实惠吸引更多的流量（消费者），流量吸引更多的商家，更丰富的商品带来更实惠的价格。
实惠，只是客户需求的一部分。如果把客户体验作为飞轮的起点，实惠、宠粉（服务）都是客户体验的一部分，那么这个飞轮的效应将被倍数放大。
这就是Costco与拼多多今天成功的秘籍。
有商家不服气，他们说，在国外，承担这些退货损失的是商场，而不是提供产品的商家，而在拼多多上，承担损失的是商家。最后，大家都喜欢进拼多多买东西，但具体的商家却是风险的承担者。
这个理解，也是错误的。
其实拼多多作为商场、平台方，他们与商家是利益一体的。如果将这个损失直接由拼多多承担，那不过是拼多多加大对商家的保证金、佣金、推广费用的比例罢了。
在互联网平台模式中，仅退款这种模式更为先进，因为他会对顾客行动进行记录，一个以仅退款为获利模式的顾客，很快就会被平台识别，从而取消他这种特权。
而一个长期在平台上购买产品、有信誉的顾客，当然要给予他这种特殊地位，因为这说明了引发售后纠纷的核心原因是商家产品品质不佳。
这就约束了平台商家们的产品质量，纯粹低价低质的产品，将在这样的运行模式下，无法获利，从而将这一类型的商家从平台驱赶出去。
在过往，拼多多平台上有不少这样的产品，就是几块钱的产品，质量极差，与其承诺的产品利益完全不符，但顾客虽然不满意，但懒得为了这几块钱去退货，但现在仅退货就能将这样的商家识别出来，让他们无法获利，从而提高消费者的满意度。
没有错，所有优秀的平台，都会有一个特点，那就是对消费者无比友好，但是却让商家们竞争无比激烈。
最后的效果是，商家们大量吐槽，因为他们要赚钱太难了，不得不提升品质，降低价格，但同时又离不开平台，因为销量太大了。
在互联网平台上，更是如此。优秀的企业只需要聚焦在产品品质上，努力降低成本，提升品质，营销全部交给平台，这样的商家，才能在平台上成为胜利者。
市场经济，不是一个对企业家友好的经济制度，而是一个对消费者无比友好的经济制度，他会让企业经营者无比痛苦，让八九成的企业赚不到钱，甚至让其中一部分企业家血本无归，只有极少数企业家才能取得成功。
因此，所有对拼多多的吐槽声音，都是电商界也即企业家们的吐槽，你不用担心他们会怎么样，他们不干，有的是人干，只有平台销售量大，拼多多不会缺商家，每减少一个商家，都会有另一个商家将市场占领。
你不用心疼企业家们的痛苦，你只需要考虑一个要素，那就是对消费者是否有利。你也不用担心在这种竞争下，企业倒闭会让员工失业，不会的，这家企业完了，另一家企业增加订单就需要更多的员工。
同时，如果将价格打下去了，消费者的同样的支出会购买更多的产品，会需要更多的劳动力。
总之，那些实体店吐槽电商抢了他的生意，电商商家吐槽拼多多让他们很痛苦，外卖小哥吐槽美团时间要求太严格，你都要明白，推动这种压力的是消费者对价格不断下降、品质不断提升的要求，是市场经济的必然。
只要其中不存在暴力干预，行政管制，那么，这种激烈的竞争，往往都是有利于消费者的。
淘宝的商家和拼多多的商家们往往会比较，淘宝商家说，虽然我们销售量不大，但毛利还可以，还能赚钱，而拼多多的商家则说，别看我卖得多，可是我根本赚不到钱。
如果你要投资，我告诉你，拼多多才值得投资，而阿里不值得。
我在去年五月就建立会员群的朋友入手拼多多，并写过多篇文章表明过理由：
《拼多多为什么牛？》
《拼多多太牛逼了！》
因为一个不符合消费者利益的平台，他的价值只会越来越低。不能让商家“卷”起来，就是淘宝的失败，因为不符合消费者的目标。
一个不符合消费者目标的企业，哪有前途呢？
我们同情企业家的是另一面，那就是过高的税收，过多的管制，这些手段会导致企业的生产效率降低，资本积累不够，从而不利于消费者。
实际上企业家是这个世界上最苦逼的职业，八成的创业者以亏光作为结局，余下两成中，也只有不到10%能发展成为中大型企业，因为竞争无比残酷。
而劳动者的收入正是在企业家不断的竞争中提升的，消费者购买的产品也是在这种竞争中价格不断地下降的。
你为什么要反对这种让企业家竞争无比惨烈的机制？
要是企业家个个都可以躺赚，那还叫个毛的市场经济？
很多人误解自由市场派是资本家的走狗，完全错误，实际上自由市场派是站在所有人的利益的角度出发，因为消费品价格下降、劳动者收入上升，土地价格不断上升，正是自由市场经济的三大结果，这三大结果符合所有人的长久利益，因为企业家也是消费者。
