- A+
原创 奥派经济学 2024年10月16日 23:57
昨天文章简单介绍了今年诺贝尔经济学奖的主要观点，以及从奥派视角看存在的问题。
实际上，方法论的问题是很严重的问题，实证主义经济学的方法论一不留神就会把读者带沟里。
这点从两位获奖者的另外一本书就可以看到，书我还没有看完，稍后会写文章做视频。
今天我先介绍另外一个经济学家的几个观点，让大家看看这种实证分析方法是多么不靠谱。
这个经济学家叫张夏准，像是中国人的名字，实际上他是一名英籍韩裔经济学家。
他的研究方向是发展经济学，曾经在剑桥大学教了30年，现在是伦敦大学的教授。
张夏准的成名作是《富国陷阱》，林毅夫深受其影响，曾经在他的代表作《繁荣的求索》中多次引用张夏准的观点。
张夏准在韩国长大，对吃很感兴趣，所以写了一本《好吃的经济学》。
内容与吃有关，但基本上就是一部贸易保护主义的实证经济史。
比如从韩国人爱吃的面条，写到意大利面，又从意大利面介绍到了一个著名的汽车设计师。
而这个设计师给韩国设计了一款小汽车，叫“小马”。
而这个“小马”汽车的甲方，就是今天的韩国现代。
绕了半天，这才是他想要说的主角，韩国现代。
因为韩国现代今天是世界十大汽车制造商之一，2009年产量超过了福特，2015年超过了通用汽车。
而他的主要观点是，反驳自由市场经济学说。
张夏准认为，现代汽车的成功，主要原因并不是英雄企业家的个人才能，而是政府扶持，保护幼稚产业。
比如，韩国政府在1988年之前禁止进口所有汽车，在1998年之前禁止进口日本汽车。他认为，这为现代以及韩国其他的本土汽车制造商创造了成长的空间。
除了限制进口，直到20世纪90年代初，韩国都在保证现代汽车和其他战略性高科技产业的公司能获得高额补贴的信贷。
张夏准认为，如果没有这些保护，韩国汽车制造商是不可能生存和发展的。
当然他也承认，韩国消费者也作出了牺牲，几十年都要一直忍受劣质的国产汽车，开不到进口车。
在他看来，现代公司不是个案，三星和LG也是。
三星公司原本从事的是炼糖和纺织，后来成了世界领先的半导体和移动电话制造商。
LG原本卖的是化妆品和牙膏，后来成了全球显示器市场的头部企业。
他还列举了其他国家类似的例子，比如日本丰田、三菱，芬兰的诺基亚等等。
张夏准的结论是，这些公司的转变和发展壮大，都不仅仅是靠企业家个人的聪明才智，公司本身的努力，还有更关键的原因，就是政府的支持和本国消费者的牺牲。
而他在《富国陷阱》中的观点，同样是从历史中寻找证据，指出历史上那些最先发达起来的国家，它们在起家的时候，同样也是政府在出钱出力。
比如像英国、美国，它们实现工业化的过程，也从来不是他们所宣称的小政府、放任自由的产业政策和自由贸易，而恰恰是政府强力推动下的幼稚工业保护。
包括但不限于高关税、产业扶持、直接补贴，甚至国家队直接下场，只有当他们完全确立了自己的工业优势之后，才会全力推行自由贸易体系。
具体的案例，比如英国在1860年之前，还在用高关税、产业扶持、殖民地高压等一切手段保护本国制造业。
到1860年，却突然大幅削减关税，敞开大门让各国商品随便涌入，用武力强制推行自由贸易政策，不允许后发国家用高关税来保护自己的产业。
张夏准给出的原因是，因为此时，英国工业霸主地位已经确立，贸易保护已经不再符合利益，只有自由贸易才能最大化它的利益。
再比如，第一个提出幼稚产业保护理论的人，是汉密尔顿，而美国也正是幼稚产业保护的集大成者。
在19和20世纪初，保护本国初创企业不受外国，尤其是英国的那些优越的生产商的影响。
另外一个老调常谈的观点是，正是二战后，美国政府通过公共基金大力发展信息时代各项基础技术，包括计算机、半导体、互联网、GPS系统、触摸屏，等等。
今天已经普及的很多技术，它们最初都是五角大楼和美国军方的“国防研究计划”开发的。而没有这些技术，就没有IBM，没有英特尔，没有苹果，也没有硅谷。
怎么样，这些案例和分析，听起来是不是特别带劲？有一种“哦，原来是这样的”顿悟感？
再叠加上现如今我们跟几个发达国家目前的政治现状，很多人恐怕就会轻易得出结论，发达国家原来都喜欢“玩阴的”。
还有张夏准著名经济学家、剑桥大学的头衔，这还能有错？
说实话，如果不是我学了一点经济学，尤其是逻辑更通透的奥派经济，有了一定的“定力护体”，我恐怕也很容易被这种叙述方式带偏。
所以最后我要说，经济学，最重要的就是逻辑，而不是权威。
昨天有个读者在评论区留言嘲讽，“你比诺奖评委还牛逼？”，这就是逻辑上的典型错误之一，诉诸权威。
我不如诺奖评委牛逼，但我和很多读者一样，坚持逻辑一致性。逻辑思考又不涉及具体利益，也就别糊弄自己糊弄别人了。
诺贝尔奖、麻省理工、芝加哥大学，这些叠加起来，恐怕会让很多人失去理智，不看具体观点和分析过程，就认定获奖就代表了正确。
我此前写过一篇《从诺贝尔经济学奖看实证经济学的局限》，今天看依然有效。
另外还做过一个视频，《为什么中国最好不要出诺贝尔经济学奖》，大家看是不是这个理儿？
