- A+
原创 奥派经济学 2024年01月22日 00:03
今天爆肝干了一天的视频翻译，本想在12点文章推送前干出来，结果还是没完成。
就是米莱在达沃斯的完整演讲，我重新翻译了一下，不是简单把译文放到时间轴上那么简单。
绝对是一篇经典，我重新翻译的过程一是发现了原有译文的几个问题，二是重新学习了下米莱演讲的思路，绝对是一篇雄文，史上留名的经典。
这次米莱不仅在达沃斯火爆，在美国出圈，也在中国出圈了，很多人都来分析米莱的演讲。
这是好事，喜闻乐见。
今天为什么突然要说下诺贝尔经济学奖的的事，因为这几天文章留言比较多，大多数比较友好，但也有过来“踢馆”的哈哈。
踢馆不怕，用文章怼文章，观点怼观点就可以了，但是有的人偏不，他要的就是冷嘲热讽，就是要看你笑话，觉得把你踩扁了才会显出他的能耐。
比如微博上这位，他觉得懂计量经济学、懂模型的才算是经济学，在国内外顶级期刊上发表文章的才是经济学。
你懂多少计量经济学？因果推断你知道是什么意思吗？nber的working paper你看过吗？你知道经济学有哪些国际和国内顶刊吗？你要是全回答"否”，我建议你闭嘴，你就是个笑话。
我倒是不完全否认计量经济学的作用，也不否认那些顶级期刊的作用，但是以此来秀优越感，中文里顺带夹杂一点英文，在我看来多少有点是在秀智商的下限。
而且他自己还觉得很得意，但是稍微了解一下学术潜规则的人都知道，跑模型发期刊文章的套路是怎么回事。
简单来说，你要投其所好，摸准审稿人的胃口，让他们觉得你可以，那就可以。
至于模型是否准确，稿件发表出来后有没有人看，有多大价值，who care？那都是其次的，发表出来和发表数量最重要。
他自认为期刊就是权威，权威期刊就是正确，所以他在嘲讽的同时，其实犯下了最常见的逻辑谬误之一，诉诸权威。
不讨论具体问题和观点，只说有权威的认证才可以，否则他还希望你闭嘴。
你可以想象，这样的人如果仅仅是某个经济学者或者某个研究机构的研究者也就罢了。
而如果他是某个“真理部”的小官员，你猜他会有多么想让我真的闭嘴。
这就是在逻辑谬误之后，紧跟着的就是权力的僭妄。
微信后台的评论区也有这样的人，不过微信算是一个半公开的场合，微博是完全公开的没有打码，这里给他打个码，留点面子。
虽然不知道是不是同一个人，但他们的优越感都是一样的，觉得自己能发几篇paper，看懂几篇paper就不得了了。
我跟他回复说，你把你自己的论文题目发出来，让我和读者们学习一下。
如果他愿意的话，我都可以放公号上，扩大他的传播和影响力。
我没有拉黑他，结果到现在也没发，反反复复就说这类话。
为什么奥派看上去拥趸多？因为二把刀门外汉自学爱好者民科容易理解前五十页的内容容易有带入感，产生心有戚戚的共情，其实五十页后的内容他们也看不太懂，如果真的要他们去看前沿paper岂不是要了他们的命，即看不懂也看不进更没兴趣。
经济学的数学化和模型化的问题，我在此前有文章专门写过，这是一条严重的歧路。
但是这并不是说我，或者其他奥派同仁数学就不行了，就好像一点都不会一样。
我的好友，正在西班牙读书的松狮，我认为国内最能打的奥派选手，人家本科就是重点高校数学专业的好吧。
我们交流各种问题，他绝对不会因为数学专业就有优越感，你说他不懂数学？那是奥派本身就强调逻辑推理而不是数学模型。
我自己也是工科专业，我不喜欢拿学历说事，但是为什么我在出版的《经济学入门50讲》上，会介绍一下学历，因为这可以增加一点信任。
但我并会因为这一点，就认为我的学识比别人更厉害，相反我认识好几个学历一般但学识阅读量都比我厉害的老师，我一向是虚心请教。
微博和微信这两位朋友，你们是不是忘记了一点基本的常识是，经济学如果考研的话，数学考的是数学三。
而工科，考的是数学一，两者难度不在一个档次好吧？
而且，如果非要说说学历的话，我还是一直比较努力比较拼的，本科研究生都是985，是两所不同985。
本科一直刻苦努力了三年，保送读研，就经济学需要用到的那点数学工具，我如果是想下功夫努努力，能学不会？
说实话，我真不知道这两位朋友哪里来的自信，非要嘲笑别人。
让他分享他的论文，他又不分享。
一个真正厉害的人，大概率不会用这种方式跟别人交流。
所以我基本上也不会期待他能拿出什么大作，也就是说说罢了，刺激刺激他。
这些都不算重要，重要的是我们从中看到他们的傲慢。
正如我前面说的，如果他是一般研究者也就罢了，为了职称考核发发论文，没什么大的危害。
但是如果他们是政策制定者，那他们的危害可能就不只是来嘲讽一下我了。
为什么哈耶克获得了1974年诺贝尔经济学奖，但是他在发表获奖感言时却说不应该设置这个奖项？
因为他已经洞察到，经济学家不是来解决问题的，相反，他们就是麻烦的制造者。
因为经济学家总是想获得更大的成功，结果就是带来了更多的管制。而诺奖，恰恰给了他们一个不应有的权威。
看看莫言获奖后，他在高密的老家被人踏破，墙上的土都被抠走了。
试想，如果一个中国经济学家获得了诺贝尔经济学奖，这么大的荣誉，多少政策会因为他的指导而改变？
如果是减少管制的经济学家还好，但就像给我留言的这两位人士，整个经济学圈子的氛围是什么样，可见一斑。
而假如这样的人获得诺奖，中国将会变成什么样？
所以我说，哈耶克说的很对，而我们要祈祷，中国千万不要出一个诺贝尔经济学奖。
未来，中国最好的经济学家一定在民间。
思想市场和其他市场一样，需要接受的是真正的市场检验，而不仅仅是论文的考核。
