- A+
原创 古三古四 时间未知
有一个人物，很久没有出现在公众视野了。
她正直、有勇气、犀利、敢挑战公众话题，敢为人民发声。
她是无数记者们的偶像，她是一名战士，永远冲杀在第一线，是女神级的人物。
你应该可以猜出来她是谁了。
柴静，一位著名的环保biao。
当然，你也可以从这个拼音看出我对她的态度。
我在群组里曾经评过一个中国当代理论十大恶人，其中有她。
如果放在全球来看，她只是个小喽罗。
全球环保运动中，跳到前台来的，不少是女性。
比如著名的北欧环保女孩Greta格雷塔。
2018年9月，恰逢瑞典大选，格雷塔逃课去了国会大门口，拿了一块写着“为气候环境而罢课”的牌子，静静的坐在门前。她的这一举动顿时引起了人们的关注，有人特意拍下照片传到网上，接着这组照片在网上走红，格雷塔也跟着成为了环保名人，此后她经常出席各大会议，跟各国国家的领导人见面，发表关于环保理念的演讲。
她呼吁全球在10年之内实现的二氧化零排放，而要达到这个目标的第一步则是停止使用化石能源，像使用燃油的汽车、飞机等各种工具都应该停掉，最好全人类都改为吃素，还野生动物一片祥和的环境。
如果说以影响的人群来说，柴静并不弱于她。
穹顶之下，这部环保小电影，一夜之间，在朋友圈的阅读量是1.2亿。
这只是两位以环保出位的女人。
好莱坞无数的明星，体育圈里无数的大咖，都是环保斗士。
北京奥运期间，欧美媒体在北京空气问题上早已集体高潮。
国内的民间环保斗士更是乌央乌央的，近二十年来，将中国经济发展归因于对环境的破坏，对资源的无何止的掠夺，是民间公知的核心观点。
然而，以上各类环保斗士均有一个特点。
那就是他们都是城市中产，都是有点知识的人。
你绝不会看到农民工在讨论环保问题，因为他们身处的环境，可比这个恶劣多了，毕竟，几百公里外的雾霾，又怎么能和车间的废气来进行比较呢？
雾霾问题，只是插曲。
主旋律是碳排放，是全球气温升高的气候危机。
柴静当年与丁仲礼院士的那一段视频，甚是经典。丁院士愤愤不平地控诉欧美政府，碳排放是发展权，欧美工业化那么多年，排了那么多碳，现在你去工业化了，怎么能限制发展中国家的碳排放呢？
柴静的诘问，在丁院士的反问中，毫无抵抗之力。
时过境迁，二人对话时，还处于谈判期间，现在呢，谈判已经完成，处于协议执行阶段。
全球碳排放交易市场已在开始建设，碳中和的目标已成为各国执政的核心目标。
现在，政府之间的争议基本消失。
也就是川普这个楞头青上台就终止了巴黎协议，而拜登上台后，马上恢复协议，并以此协议作为基础，修复盟友关系，展开全球对话。
巴黎协定，是一次全球新能源大跃进的白皮书。
还是一份与发达国家之间进行合作的入场券。
你要是不同意，不参与，大有开除你球籍之态势。
但不管怎么说，这是大跃进嘛，怎么会没有后果。
今年，就是大跃进后果的一次集中暴发。
全球今冬，进入电力危机。
大力削减传统化石能源，增加可再生能源比例，后果显而易见，因为可再生能源极其不稳定，气候变化、无法储能等等问题，让电力系统无比脆弱。
我相信，这样的危机，可能明年就度过去了，他是间歇性的，时不时就来爆发一阵子。
真正可怕的是，经济在发展，需求在增长，但碳排放却受到一个KPI式的约束。
如果新能源技术没有大的突破，那意味着经济得按下暂停键。
减少供给，减少消费，是在KPI指标考核下的必然。
哪个国家的阶层固化算什么，全球企业戴上这个紧箍咒后，就意味着全球范围内的阶层固化。
因为你所在地区的供给能力受到制约了，供给受限意味着消费受限。
根据萨伊定律，供给才能带来消费。
你的生活水平，就得在这个KPI的指标下，受到约束。
社会不再是不断交易增加财富，而是零和博弈。
你多了，我就少了，因为总量受限。
全世界进入存量博弈阶段，因为增量被控制，甚至被要求为零。
唯一的希望在于新能源技术能否有空破。
有人说，这几年，新能源技术不是突飞猛进吗？光伏发电成本都要和燃煤接近了，这不是突破吗？
不是。
新能源技术的关键在于储能技术。
晚上风很大，但晚上没有电力需求，你风力成本再低，有用吗？只能白白发电，然后浪费。
太阳能你再牛，你白天发的电，你能存在晚上用吗？
今天晴天发的电，能在明天下雨时用吗？你夏天发的电，能在冬天用吗？
如果不能，那这些电力成本再低也没有意义。
因为人们对能源的需求是相对均衡的，并不会说夏天你发的电多，我企业就生产的多，冬天我就不生产了。
只有牛逼的储能技术才能够实现平滑输出，消除昼夜峰谷差，调峰调频和备用容量，满足新能源发电平稳、安全接入电网，有效减少弃风、弃光现象。
为了保障安全和可靠性，全美国的传统能源随时保持有两个月的储备，以备不时之需。
而今天在美国，所有实用尺度的电池加上100万辆电动汽车的全部电池加起来，也仅能满足全美2小时电力需求。
特斯拉GIGA十亿级工厂(全球最大电池厂)每年生产的电池仅能储存相当于美国年电力需求3分钟的电量。
要生产足够储存2天美国电力需求的电池，这家全球最大电池厂（特斯拉）需要生产1000年。
储存一桶石油（或其按油气当量折合的天然气）成本不到0.5美元，但将一桶石油等效能量储存在电池中的成本高达200美元。
评估风电、太阳能发电等这些新能源的发电成本，必须加上储能的成本，才是他真实的成本。
那储能技术有没有可能出现技术性突破呢？
你看看手机就知道了，二十年前的智能手机的续航到现在的手机续航，增加了多少呢？
能量密度并没有大规模的突破，哪怕在数十万亿的手机产业中，无数的研发资金的投入，也没能做到大规模的突破。
全球新能源发电系统已经非常庞大了，巨大的需求面前，依然没有出现储能技术的突破。
究其原因，是人类的科技水平，离完美地将所有的风能、太阳能低成本地储蓄起来，还很远很远。
现存的各种新能源发电系统，不过是在欧美政府为主导的全球环保框架下强行催生出来的，他是先天不足的。
最近，中国天津的二氧化碳生产淀粉的新闻传遍全网。
有人可能说将来会翻车，我不这么看，科学杂志能刊登的东西，翻车的可能性不大。
当然离其工业化还有很长的距离。
但至少证明一点，即使存在全球气温升高的风险，存在二氧化碳排放量过大的风险，那放开市场，让市场拥有足够多的人员参与解决问题，要比压抑需求要正确一万倍。
不管气候问题是真是假，市场繁荣才是解决问题的基础，而巴黎协定则是试图毁灭繁荣，减少需求。
这种解决问题的思路就如同，让全世界回到原始部落时代，问题就迎刃而解了。
柴静等人的环保呼吁下，背后是强制压制需求，是让更穷的人失去供给力，以满足部分中产呼吸新鲜空气的需要。
你要呼吸新鲜空气，你搬去西藏啊，搬去深山啊。
他们说，我不，我就得在北京，我要好的医疗，我要好的教育，我还要好的空气。难道你不知道，你拥有的这些全部建立在中国的工业供给能力上吗？
今天之场景，其实就是柴静等人希望的，如若所有的工业企业被干倒，北京也不过就是一座空城，空气再新鲜又有何意义？
中国空气质量最好的地方在哪里？贫困山区。
一样的，平均寿命最低的地方在哪里，也在贫困山区。
上海常年雾霾，但上海平均寿命全国第一。
让人们不健康的更大的因素，不是空气，而是贫穷。
人才是目的，地球不是目的，当下生活是世界上的人的目的，才是目的，他们的一生，也值得重视。
如果当下必须贫穷，必须痛苦，那未来又有意义吗？
list.laogongshuo.com/518a1f6e7aacd14730877e1804bc2d0e8af99efb.html
