- A+
原创 漫天霹雳Plus 2024年11月16日 23:59
所谓强制储蓄，是指按照通货膨胀主义者的史观，认为货币扩张制造的通胀倾向于增加企业家收入，因为在商业周期的繁荣期，商品价格的上涨速度超过了工资率上涨的速度。这时候，固定工资的劳动者，由于消费品价格上涨的速度超过了工资的增长速度，不得不紧缩消费；而企业家阶层则不会按照收入的增长比例同比例增加消费，而是超比例地增加储蓄和投资。因此，就全社会而言，新资本的积累趋势倾向于增强。
简而言之，增加货币供应量，消费品价格上涨，由此实现了从消费者到生产者的收入转移，而由于企业家有更大的储蓄和投资倾向，因此会导致资本积累增加。
而一切技术进步和生产扩张，引起的经济进步，都是资本投资的结果。由此，通胀主义者认为通胀中的这种强制储蓄，降低了原始利率，增加了投资，加速了技术进步，推动了经济进步。因此，通胀是有益的。
这个理论影响了许多经济学大咖，包括边沁、马尔萨斯、维克赛尔，甚至哈耶克。哈耶克虽然在《价格与生产》中明确指出：“当自愿储蓄引起生产过程的延长时，可以达到平衡；而当由于增加货币供给量发生所谓“强迫储蓄”现象，其所引起的生产过程的延长则不能长久维持”，这是对的，但是他却以承认强制储蓄这个现象的存在为前提。
强制储蓄理论是错误的，至少，它不是一个普遍有效的经济学原理，而最多是一个经验观察的个别现象。
首先，消费物价上涨速度超过工资率增长速度，这个假定不成立。
如果新增货币通过信贷途径注入经济体，会引发虚假的繁荣。这时候出现的情况是，企业家会延长生产结构，投资于远离消费端的资本品生产过程。这时候企业家会在市场上竞买生产要素，推动其价格上涨，由此，生产要素和劳动力的价格反而会先于消费品的价格而上涨。
在信贷扩张的繁荣期，我们看到原材料、钢铁、水泥、建材等远离消费品的资本财货价格会首先上涨，由此，这些行业从业者的工资也会普遍上涨。其上涨的速度会超过消费品价格上涨的速度。
因此，工资率是否会落后于消费品价格上涨，取决于每一通胀过程的具体情况，也受到“货币涟漪”扩散过程的影响，对不同的人产生不同的影响。
其次，认为企业家阶层比劳动阶层有更强的储蓄和资本积累倾向，由此产生社会总的资本积累增加，并不是普遍有效的经济学原理，而是一个心理学问题。
我们无法仅仅根据某人的企业家身份和劳动者身份就断定，前者更热爱储蓄，每个人的时间偏好都不同，更有可能的反倒是，因通胀得到的额外收入太过容易，而激励了企业家的消费需求。
况且，企业家和劳动者这种概念，是功能意义上的，用这个集体概念来分析经济问题会很容易陷入误区，企业家这一身份是开放的，谁愿意利用稀缺要素调整经济，投资到未来财货的生产中，谁就是企业家。
第三，即便我们假定有一定的强制储蓄现象，但是某一阶层的缩减消费、增加储蓄，是否能够抵消另一阶层的消费增加，从而导致整个市场的总储蓄净增加，也是无法确定的，它取决于每一信贷扩张个案的实际情况。
比如企业家拿到新增信贷后，增加的消费，到底是大于还是小于劳动者的储蓄增加，二者相加的结果是不是总储蓄的增加，没有亘古不变的规律，只能进行历史的理解。
资本品生产行业的从业者在信贷扩张期工资率上涨了，他们增加的消费与远离资本品的行业从业者减少的消费，到底孰多孰少，经济学不知道。
再比如直升机撒钱，时间偏好高的人，会第一时间冲进市场购买以增加消费，而时间偏好低的人，可能将钱作为现金握存，二者相加到底是正数还是负数，经济学也不知道。
储蓄与消费的比例，并不是固定不变的。假定一个人月收入10000,8000用来消费，2000用来储蓄，然后当工资增加20%，所以储蓄和消费也就同步增加20%，是荒谬的。这就是把人当机器。
第四，从通胀的总体效应看，事实上没有强制储蓄问题，反倒是存在过度消费问题，资本消耗甚至毁灭的问题。
在信贷扩张中，受到伤害最大，恰恰是那些与信贷资金较远、即与权力较远的低收入阶层，领取固定薪水者。当信贷扩张持续，生产结构不断扭曲，结果就是消费品行业生产供给不足，物价普遍上涨。这时候这些处在“货币食物链”底层的人，工资增长会滞后于物价的上涨，也就是，信贷扩张导致他们的实际工资率下降。
在低收入阶层的消费结构中，本来生活用品的开销就占到较大比重。因此这时候只能是花更多的钱保持过去的生活水平，或者紧衣缩食，但是花同样的钱购买到的却是比过去更差和更少的消费品。因此这里并没有什么强制储蓄问题，或者强制储蓄可以忽略不计。也就是说，人们并不会因为信贷扩张而增加储蓄。即便银行存款余额增加了，那也不是储蓄，而是在增加现金持有，为未来的更大不确定性和开支增加做准备。
反倒是处在货币食物链上游的人，在这时候收入较快增长，企业的账面上，由于信贷扩张的影响，形成了“浮肿的资产负债表”，但是若要计算重置成本，可能反而是亏损的。
然而这种收入的虚增，以及预期未来通胀还将继续，形成了鼓励消费的倾向，并且激励了奢侈品的消费，由于现金余额的增加，这些人的货币需求降低，急于将货币花出去换成财货。由此，高消费活动迅速增加。这就是我们看到信贷扩张中获取利益的人，会购买游艇、豪华轿车、高档公寓和奢侈品的原因。这种过度消费行为减少了投资，实际上就是在毁灭资本，将使得未来变穷。
在通胀繁荣期，货币供应量增加导致企业的产品价格上涨，还会误导企业家以为消费者对其产品的需求增加，这导致了他们进一步的错误投资，是更大的资本消耗；那些在货币食物链前端工作的员工名义工资也随着上涨，他们同样会增加消费，使资本积累减少。
通货膨胀是不可持续的，因为并没有真实的储蓄增加，而只是货币供应量的增长，因此最终企业家会发现他们的投资是错误的，没有互补的生产要素支撑他们的投资继续，萧条就是随之来临，所有未完工的项目成为烂尾，资本被毁灭。
所以，并没有什么强制储蓄问题，信贷扩张只会造成过度消费和资本消耗问题。
那些支持强迫储蓄有益的人，如果坚持他们的观点，应该支持像中下收入者征税以补贴富人的财税制度。以这种方式达成强迫储蓄，将使资本供给数量出现净增加，还不至于引发数量更大的资本消费。
