- A+
原创 漫天霹雳Plus 2024年12月31日 23:17
三联生活周刊发表了一篇文章：《为自己维权讨薪的打工人，后来找不到工作了？》。文章说的是，现在大公司招人，都会自己或者找专业机构对应聘者做背景调查，如果在背景调查中发现，求职者曾经与原公司因劳动纠纷闹上劳动仲裁，要求高额赔偿，那么公司就直接不招录此人。
曾经状告原雇主，搞过劳动仲裁，成为求职者的一个污点，阻碍他今后求职的道路。
很多劳动者觉得委屈，我是拿起劳动法的法律武器维护自己的合法权益啊，怎么还成了人生污点了？
公司的HR却认为：这是拿着鸡毛当令箭。公司在录用的时候，一般都是把薪酬待遇等相关问题讲清楚的，现在要离职了，却违背原来的承诺，拿劳动法说事，趁机勒索企业，这种人至少人品上有问题。用人单位若购买他的服务，将把自己置于危险的境地之中，让自己陷入无休止的法律讼争之中。那么干脆，不要了最好，少惹一些麻烦。惹不起躲得起。
HR们还解释道，他们并不是一刀切地凡是跟原公司发生纠纷的，就一律不要，而是会有所甄别。有些企业是欠薪，劳动者要回他应得的报酬，那么这种情况下一般就不会被拒绝。都是打工人嘛。
劳动法，这部明显拉偏架的法律，在经济上行周期，企业利润扩张，造成的危害可能没有那么明显，但是到了经济下行周期，其带来的反噬后果显现了，劳动者最终要为这种干预主义政策买单。这再次证明了一条铁律：干预主义必然事与愿违，那些打着保护某一群体旗号的政策，最终伤害的，恰恰是它宣称要保护的群体。
我曾经见过几起劳动领域的纠纷。有些是企业当初和劳动者谈好，一个月到手工资多少，不交社保，并且有按照服务年限逐年提升工资的机制。结果劳动者离职时，要求企业补偿，并且为他补缴所有社保。企业到劳动仲裁庭申诉，拿出白纸黑字签的合同，根本无济于事，统统判的是企业败，出一大笔钱把社保全额补足。
还有的企业，最开始以固定期限方式与劳动者签订劳动合同，期满后逐年续签。到后来，合同到期，企业不再续签了，或者因经营管理需要，终止或者解除劳动合同，结果被告上劳动仲裁庭。最终结果一样，企业败，因为劳动仲裁庭认为这已经变成了无固定期限劳动合同，所以即便是合同到期，也必须出一大笔赔偿金。
我可能孤陋寡闻，反正我从来没听说过劳动仲裁判过企业赢。
而且经过劳动仲裁裁决的劳动纠纷，毕竟是少数，大部分此类问题，都是企业与劳动者协商解决了，在这个过程中，由于有劳动仲裁这把剑悬在头上，企业实际上也没赢。
劳动仲裁机构，已经完全失去了“仲裁”的含义。他们自己也宣称，他们是劳动者的“娘家人”，是为劳动者撑腰的机构。它预设的前提就是，企业都是坏人，没做别的，就是克扣劳动者。劳动者都是白莲花，是无辜的、无责任的受压迫的一方。这个机构，是马克思主义剥削理论的忠诚捍卫者。
或者，稍微“好一点”，那也是把企业默认为强势的一方。让财产实力更加雄厚的一方承担更多的责任，是息事宁人的办法。秉持这种原则办事，就没有公正的容身之地。
我对劳动法律，也没有深入钻研。但是人活在世上，行动必然遵从的是亘古不变的法则，而不是看着法律条文早请示晚汇报。中国人讲言而有信，一诺千金，双方约定好的事情，却由于法律条文而遭到了否定，是不是哪里有什么不对劲？
劳动者说，双方虽然说好了，但是法律规定并不是这样，所以我要拿起法律武器保护自己，他们认为这种“合法”的行为就是正义之举。
把成文的法条视为金科玉律，不假思索地应用它，以为按照成文法条办事就是正义，这是对人类理性的背叛，是非常荒唐的行径。照这样说的话，收容遣送条例也是对的，举报父母也是对的，跳个交谊舞就是流氓罪，也是对的。如果是这样，人类就没有进步的可能，那些腐朽的规矩，难道就只因它来自于立法机构，就天然正义并永久有效吗？
当你认为只要是立法机构颁布的东西，就都是正义的，都应当得到遵守，那么你实际上是在说：政府永远是对的，一切行动都应当听政府指令。也就是：强权即真理。
一切成文法，并不能因为它经过立法机关的所谓程序并颁布，就天然地具有合法性，它们必须接受人类理性的检验。那些侵犯私有财产的法律，并不是法律，而是立法、命令。违背私有财产伦理的法律，是恶法，恶法非法，它充当了使用强制力打击某一方的打手角色，自始至终都不应当被执行。
私有财产的伦理，才是最高的法律，它是我们这个社会和平合作与存续的基石。
许多人把问题理解反了。他们说，自由交换，应当在法律之下。错了，自由交换，才是合乎产权伦理的最高的法律。如果一部法律妨碍和侵犯自由交换，它就是不合法的。
民法中有一个原则，叫“意思自治”，一切民事关系的基础就是它。按照经济学，就是基于产权原则的自愿交换。但是民法自相矛盾地规定：违反法律的强制性规定的，合同无效；显失公平的，合同可以被撤销。这些规定本身是无效的。当“强制性规定”违背自愿交换原则，是这种强制性规定无效，而不是自愿交换的契约无效；什么是公平交易，也不能由立法机构裁断，因为这是每个人的主观价值判断范畴。
因此，当你说“拿起法律武器”的时候，至少要知道什么才是真正的法律。当你使用一部明显违背私产伦理的法律，去“捍卫自身权益”的时候，并不能为自己的行为盖上正义的印章，那不过是自欺欺人地为自己的错误行为寻找借口罢了，只是因为这样的法律能够让自己得到不正当的利益罢了。
这个时候，你实际上站在了压迫者一边，成为强制力的热情拥护者，让错误的法律得以落地实施的积极支持者。
那么，这种行为遭受他人的严厉杯葛，就是必然的结果。
和企业已经达成协议，却说话不算话，上告到劳动仲裁。你认为合法。好吧，我可以承认你没有违法，但是我说你人品不行，不愿意跟你合作，这个总可以吧。
拉偏架的错误立法，必将迎来反噬。坏名声一旦传开，企业就会集体杯葛，使其减少交换合作机会，影响自己的利益。在一个以分工合作为基础的市场社会，广泛的杯葛无异于将一个人开除出人类社会，使他孤立无援。
这种法律对社会经济和道德将造成持久的戕害。
首先企业必将减少雇佣。当解雇不自由，那么就少雇佣。因为请神容易送神难。企业只会不断地提高录用标准，结果就是劳动者难以找到工作而相对过剩，由此工资率降低。它伤害最深的，就是低技能的劳动群体。企业生产减少，作为消费者的劳动者又再一次受损。
其次，破坏社会信任关系，瓦解合作，增大企业雇佣成本。干预主义的立法，挑起劳资双方对立情绪，将大量的稀缺资源用于应付和规避法律规定上，本来运转流畅的市场过程，就这样加入了更多的甄别、挑选、背景调查、合同签署、相互提防的成本。干预政策就是向发动机里面撒沙子。
最后，干预主义催生一个消耗资本的机构，把本来用于生产的资源调配到了非生产的用途之中。这就像环保立法，催生了环评产业；繁文缛节的立法，催生了各式讼棍。这些人不生产财富，是经济的寄生者，天天在消耗资本，导致所有人变穷。
年轻人，不要整天拿成文法律说事，想想那比立法更高阶的法则，它才是我们在这个世界上安身立命之本。做人要厚道，这并不仅是道德规训，而是行动法则，是正确理解的利益和利益和谐，即为了更大的长远利益，舍弃当下的蝇头小利。一种道德之所以被大众遵守，是因为遵守它符合自己的长远利益。
劳动者应当明白一个道理，你是劳动的供给者，你是个企业家，要把自己的劳动卖出去。那么谁是你的消费者呢？企业。是企业在掏钱，购买你的劳动（的预期产品）。
市场经济，消费者为王，谁付钱谁就是“大爷”，店铺一句一个亲地叫着，七天无理由退货，竞相提供物美价廉的商品，是因为他知道要尊重消费者，自己才能变好。郭德纲说“江山父老能容我不使人间造孽钱，郭德纲于谦代表德云社向我们的衣食父母致敬”，他们知道自己的收入来源于何处。（郭德纲的经济学）
从来没见过劳动者这样的生产者，天天从他的消费者——企业家——那里拿钱，却天天追着打骂消费者。你一直打骂你的消费者，谁还敢光顾（购买）你？
你想卖个好价钱，这正常。但是首先你不能通过国家立法的形式强迫他人多掏钱，那就成了强买强卖。其次你不能认为人家不给你掏高价，就是剥削。你需要明白，你的劳动能卖多少价格，取决于供求状况；工资率的实际高度，取决于资本积累水平，取决于你能创造多少边际价值。只有资本积累多了，使用更加先进的生产手段，劳动生产率才能提高，工资率才能提升。
劳动者要认准自己的身份，知道自己的消费者是谁。我们和所有人一样，都期望每个劳动者好找工作，都能拿到高工资。问题的关键只在于，采取什么样的手段才能实现这个目的。如果尊重自由契约，资本积累节节攀升，好工作就会不断涌现，工资率就会水涨船高；如果整天依靠强制力打骂自己的消费者，那么卖不出去（失业）、工资率降低（变穷），就是必然的结局。
