- A+
原创 古老板 2025年01月04日 10:44
第一篇，我讲了一个现象，中国制造业是分工程度高，集中化程度高，第二篇，我讲了中国制造业发展的原因之一是三个生产要素的解放，第三篇，我讲了中国制造业发展的原因之二是地方分权；
今天来讲第三个原因，那就是中国人得感谢欧美社民主义。
什么叫社民主义？也可以用一个词来概括，那就是白左。
不过，很多人对白左有错误的理解，他们以为白左仅仅是圣母心，这是完全错误的理解，欧美社民主义本质，是一套限制生产扩张的制度。
他收取企业的高税收，减少企业的积累，强制要求企业给予员工各种福利，对企业与劳工之间的交易进行各种强制干预。
这种制度，显然会带来一个结果，那就是企业会逃离该地。
因此，在欧洲社民主义扩张时，就形成了一股强大的产业转移浪潮。
但问题来了，为什么会转移到东亚，为什么会转移到中国？
有人说是劳动力便宜，但是，印度劳动力不便宜吗？非洲劳动力不便宜吗？前东欧国家劳动力也便宜啊，还有南美呢，中亚呢，这个世界上穷人多的是。
同时，南美和非洲都有着更好的产业转移基础。
第一就是语言基础，南美基本上说西班牙语和葡萄牙语，英语也非常普及，可以说没有语言障碍，南欧的产业转移到南美，可以说，语言文化都是相通的，南美大部分人本来就是欧洲人的后代。
非洲的语言基础也很好，很多非洲国家曾经是欧洲国家的殖民地，英语法语往往是当地的主要语言。
第二，当地的文化也是相通的，比如宗教是相通的，天主教，基督教在非洲有庞大的市场。而南美，是天主教的天下。
非洲的精英们，去留学也基本上去他们前殖民地的母国留学，甚至非洲当地的执政者，大多是欧美的留学生。
第三，就是交通距离很近，转移起来也是无比方便的。
南美就在美洲，如果制造业转移到南美，从美洲东部海岸运到美国，仅仅四五千公里，而从东亚运到美国的距离，要将近两万公里，基本上半个地球的距离，是离美洲最远的地方了。
而非洲运到欧洲就距离更近了，距离最近的地方，仅需要穿过地中海就可以到达了，最远的南非，也只要几千公里，就能运到欧洲，而东亚运到欧洲的海运，也需要一万多公里。
问题就来了，为什么欧洲的制造业不转移到这些地方呢？
原因就在于，欧洲的社民主义思想，早就随着文化相同、语言相通，成为了当地的主流观念了。
也即，你别看这些地方穷，但是欧美的社民主义思想，也在当地形成了政策。无数的非洲穷国搞起了免费医疗，设立了劳工保护制度，制定了各种劳工福利制度，也奉行高福利高税收的阻碍生产的制度。
欧美流行的工会，也普遍流行于这些地区。
我曾经写过一篇非洲各国观念现状的文章。
那么，欧美的企业，本来就想逃脱这种环境，又怎么会再次入坑呢？
而东亚国家，在接受就业转移时，其主要制度是一个有利于生产的制度，现在社民主义者当福利榜样的台湾，也是在八十年代末，才开启了福利制度的建设，而台湾工会势力极小，除了韩国偶尔爆发小型罢工，整个东亚都听不到什么大罢工的声音。
而香港在接受欧美制造业转移时，连义务教育都没有，就更不要提什么其他社会福利制度和劳工管制制度了。
有人说，中国加入WTO是中国经济腾飞的原因，这完全只是时间上的前后顺序关系问题，在加入WTO前一年，中国接受的外资，如果去除通货膨胀率的影响，甚至高于今天的中国。
同样，全球一百多个发展中国家加入了WTO，但他们的外来投资都极少。
WTO的本质，是一套白左化、坑害发展中国家的贸易体制，他给予发展中国家各种保护本国企业的特权，实际上是害了这些发展中国家。
真正的原因，就在于除了东亚以外的第三世界，都太烂了。太烂的原因是，就是因为这些国家的精英，文化与欧美相通，把欧洲的社民主义那一套全部搬到本国去了。
而东亚国家，基本上语言与欧美不通，宗教文化也完全不通，也就是因为这样，欧美那套社民主义对当地的影响更小一点。
资本是稀缺的，全世界可以用于外部投资的资本总量就这么多。
我们假设，南美和非洲、印度、以及当年的印尼、菲律宾，这些地方都与东亚是一样的环境，那么，东亚这个地区，还能得到这么多外来投资吗？
那肯定是优先南美和非洲啊，因为从生产上，从管理上，这些地方都是更有利于产业转移的。
就算是中国改革开放了，你在边际上并不会比其他地方更具备有更多的优势，甚至你改革开放程度更高一点，也吸引不到足够的外资。
在今天这个世界，之所以很多国家可以很快的崛起，是因为全球化带来的投资自由化，使得一个贫困的地区，可以不依靠自己的力量，而是靠大量吸收外来的资本，迅速繁荣起来。
如果失去了全球化，失去了过往欧美两百年资本主义积累的资本，一个穷地方，哪怕无比开放，要靠自己的力量一点一点积累资本，速度要比现在要慢得多。
所以，很多全球经济学家都很难理解一个现象。
那就是，为什么过去这几十年来，全球接二连三的经济上的当红炸子鸡国家，全部在东亚。
日本、韩国、中国台湾、中国香港、中国大陆，现在的越南。
你说这些国家都是产权保护好吗？当然还有大量的问题，国企、土地管制、法律不健全等等一大堆影响市场的因素，都存在。
但是，资本投资于哪里，是比较而言的，他要看的是他在哪一个地方更能实现利润，更能提升效率，相比较而言，从整体环境来看，东亚远远强于非洲和南美洲。
因此，他们找了一个离本国产业最远的地方来投资，不是因为他们喜欢东亚，而是非洲和南美的社民主义环境，让他们投不下去。
欧美无数百年企业积累的资本来到了东亚，从而驱动了一个又一个东亚国家告别贫困，迅速达成繁荣。
当然，如果非洲和南美，也自由开放一些，也减少社民主义的影响，从长远来说，对世界每一个人都会更好，包括对于中国人。
但就仅从这四十年来说，可以说东亚抢走了本应该投入这些地方的资本，率先繁荣起来。
当然，作为全球第一大意识形态，社民主义持续在横扫全球。
东亚国家也避免不了被影响，只不过因为语言文化不通，影响得慢一点。
今天的中国的主流意识形态，也是社民主义。整个东亚，也正在快速社民主义化，但还没有到南美和非洲这种程度。
日本、韩国、中国台湾，都走向了福利主义的道路，经济发展的速度早就在降下来了，甚至号称自由港的香港，都走上了免费医疗的邪路，导致大量排队。
但是社民主义的另一个观念，劳资问题，对当地的影响还不如非洲和南美，制造业虽然在福利主义下逐步面临着高税，但还是有比较优势。
有人说，欧美文化影响大的地方，才是文明之地。错了，一百多年前，欧美流行的是自由市场观念，若是在那时接触到欧美文化，的确可以帮助一国经济的发展。
但近代欧美的主流文化，就是社民主义，越是与之相近文化相同的地方，民众观念越落后。
比如东盟的菲律宾，及以南亚的印度，英语水平都很高，国内的精英主要接受的就是欧美的教育，但印尼、越南这两个非英语国家都在突飞猛进，而印度和菲律宾的制造业始终没有发展起来。
那么，东亚的这些优势能继续保持吗？一切取决于观念。
若是全盘接受了欧洲社民主义那一套，也搞起了房租管制，劳工工会、福利主义，工时限制，企业强监管，高税收，那会发生什么？
那全球企业一看，你东亚和欧美也没有什么两样，我何必来你这里投资呢？不仅欧美的企业要跑，本国的企业也要纷纷逃离。
最后就会变成了非洲、印度这种情况，虽然有免费医疗、虽然有严格的劳动法“保护”劳工，虽然有强大的工会，但就是一个字，穷。
当下中国民众的观念，你认为会走到这一步么？
