- A+
原创 漫天霹雳Plus 2025年03月04日 23:58
川普宣布从今天开始对中国产品加征10%关税，算上前次加征的关税，部分中国商品关税税率达到了40%。中国对此做出反制，对美国的鸡肉、小麦、玉米、棉花加征15%关税，对高粱、大豆、猪肉、牛肉、水产品、乳制品等加征10%关税。
川普说，他字典里最美好的词汇就是关税。这个重商主义者完全继承了汉密尔顿的恶劣遗产，把挥舞关税大棒变成了自己的政治操弄术。比方说这次对华产品加征关税，理由是“芬太尼”管控。这就是撒谎连草稿都懒得打了，全球还有哪个大国，对毒品的管控比中国更严格？
他还骄傲地发了一个帖子，说伟大的美国农民们，大量在美国国内生产销售你们的农产品吧，我已经对外国产品加征了关税，祝你们愉快。
哪里有什么“伟大的美国农民、伟大的美国钢铁工人、伟大的美国卡车司机，没有人比我更懂得美国农民和工人”？政客们总是夸赞自己的民族和某一群体伟大的时候，只不过是激发沙文主义的情绪，把他们当作自己装点门面的道具，倾听他们对自己的膜拜和欢呼，换取他们的选票罢了。
然而这些农民们、工人们都上当受骗了。关税的影响几乎就不用多讲，必定导致供给减少、生活成本上升，用现在主流经济学的话语，就是必然造成通胀（物价上涨）。那些看似保护他们的政策，最终会伤害他们，以及美国所有消费者。
这就是经济学揭示出的很简单的道理：一个人必然既是生产者又是消费者，寻求保护主义政策，你作为一个生产者得到的利益，将在你作为消费者的时候加倍偿还。
为什么说加倍偿还，而不是“刚刚抵消”呢？是因为对外国商品加征关税，有利于特定行业的同时，其他所有行业的生产成本也高了；其他行业也会寻求保护；关税消灭了比较优势，让有利的生产条件难以发挥作用；受保护行业将稀缺资源吸引过去，导致其他行业成本上升，生产结构扭曲。它们的共同结果都是，供给全线下降，物价全部上涨，所有人全部变穷。
美国农民粮食在国内实现多销售、收入上升了，收割了别人是吗？但是你去购买电视机洗衣机、去看病、去理发、去吃饭的时候，物价齐刷刷全上涨，收入看起来很高，实际购买力有限，月月还不清账单。
所以，美国的农民，利益并不一致，美国的农民和美国的钢铁工人，利益更不一致。川普所宣称的保护美国农民、工人的贸易保护政策，最终的结果却是让美国的农民和工人“互殴”。
小红书对账的结果，准确地验证了经济学原理。当然，经济学原理本身根本就不用这么去验证，非要付出巨大代价去证明经济学原理是对的，挺悲哀的。
税收有两种目的，一种是财政目的，一种是非财政目的。财政目的很清楚，就是搞钱，政府欲壑难填，钱永远不够花，必须不断搜刮；非财政目的就是给税收赋予了一些社会的、道德的功能，即政治目的，例如累进所得税、遗产税等，就是为了再分配，搞社会主义；对酒类征税，实行道德净化，等等。当税收征收到一定高度，的确可以禁绝某类行为，这时候从这类行为中获得税收就不可能了。所以两种目的之间是天然的矛盾关系。
但是由于有了非财政目的，为税收包装上了一层含情脉脉的道德面纱，由此实现了国家对民众的驯服，让人们不但不抵御税收，居然开始热爱起税收了。因为他们可以从对别人征税中受益，变成税收的消费阶层。能把一个剥夺别人财产的事情包装成有道德的事情让人卸下防备、接受乃至拥护，真可谓是最高超的政治骗术。
关税，原来是纯粹的财政目的。例如晚晴时候的英国人赫德，担任清政府海关总税务司长达半个世纪，他就是纯粹为清政府搞钱。采取的办法是海关系统垂直领导，地方上不得插手，统一全国的税率和征税办法，类似与现在的“清理税收洼地”。在他的领导下，海关税收从1861年的496万两上升到1887年的2000万两，占清廷财政收入的24.35%，成了清廷最稳定、最可靠的财源，由此帮助清廷镇压了太平天国运动，让清廷得以续命。
但现在的关税，已经基本上是非财政目的，有了明确的政治意图，川普就说的很直白。因为不论是美国还是中国，关税在总的财政收入中都已经微不足道，它纯粹就是压力集团催生的保护主义政策。要保护国内农业，那就对外来农产品加征关税；要保护本国钢铁，那就对外国钢铁加征关税；总之是想讨好哪个行业，就对这个行业的国际竞争者加征关税。
整个政策就是压力集团影响舆论，与权力合谋，各取所需的卑劣伎俩。受伤害的永远是消费者，因为消费者人数众多又目标不一，无法组织起来对抗这种伤害他们的政策。
这种压力集团主导政策，在各国都普遍存在，有些直接明目张胆地以行会、工会等势力存在，有些则比较隐秘，平时都不怎么听说，但是正因为他们利益统一，所以容易抱团，对政策制定施加压力。典型的，例如前段时间中国畜牧协会要对进口牛肉制品实施限制，就是为了保障他们收割本国消费者，维持自己的垄断利益，一旦这种政策实施，跟美国现在高物价的效果一模一样，那就是消费者的“阿根廷牛肉自由”将昙花一现，必须吃它们质次价高的“国产牛肉”。
每个人都是消费者，每个人也完全有选择消费什么产品的自由，所以必须捂紧自己的钱包，以高度的警惕对待各种压力集团，他们在剥削消费者，在侵犯消费者的自由。不要被他们炮制的所谓国家利益、粮食安全、养殖户生存等等谎言所蒙蔽。一个企业、一个人要在市场上生存，必须依靠自己物美价廉的商品打动消费者，而不是寻求权力保护，当一个产业或者企业以关税阻碍外国商品竞争的时候，他就站在了消费者的对立面，变成了市场的破坏者。
如何防范这些压力集团呢？唯有改变观念，看清楚自由贸易的利好，贸易保护主义的长久伤害。政策总是观念决定的，一旦大众众口一词地反对，任何政策都无法出台，即便已经出台也是废纸一张。
任何时代，企业都有一种寻求权力保护，追求垄断利益的冲动，权力也想通过这种方式扩张自身，并赢得特定群体的选票。但是在英国的自由贸易时代，曼彻斯特学派自由贸易的观念说服了大众，那么即便是有些商家在寻求政府保护、在外国企业竞争下利益受损，面对淘淘的大众舆论，他们也只能服从市场规律和消费者偏好。这就是大众舆论决定政策的典型案例。
中国有这方面正确的大众观念传播的土壤。上次畜牧协会寻求保护，底下的评论就一片骂声，这种骂声是非常健康的声音，这种声音需要更大一点，传播得更加深入一点。
这次对美国加征关税的反制措施，当然也是一种政治。针对的都是农牧产品，指向很明确，川普你不是要讨好红脖子吗，那就针对红脖子的产品征税。其实每一次报复性关税，都有针对性。例如美国的某个国会议员提出对华某类商品加征关税的法案，反制的时候就针对这个国会议员所在选区的主导产品和产业进行限制，伤害他的选民的利益，由此逼迫他就范。这，就是政治。
应该说中国的反应是很克制的，只是对少量农产品，而且加征的幅度也不高。这是正确的经济学观念传播的结果，中国一直倡导的就是自由贸易。这是因为中国的经济决策团队中有许多人，深受芝加哥学派的影响，对关税的后果看得很清楚。这种观念传递给了决策层。
比如前段时间前央行行长易纲就说得很通透：
“对于第一轮，我讲的自由贸易是最好的安排，这个原理在第二轮仍然适用，也就是说当对方不理性时，从经济学角度来讲，不予报复是一种最优解。”
“但是从政治学来说，不报复可能没办法对付国内的民意。这使得政策的决定者也很无奈，可能被迫地做出一些从经济学角度看不合理的事。”
还有黄市长，就一直说最好的贸易政策就是单方面“三零”：零关税、零壁垒、零补贴。这是完全符合经济学原理的。这么高级别，经常在公开场合宣扬这种彻底的自由贸易观点，在全世界都极为罕见。也说明正确的经济理论影响了一大批体制内人士。
这些正确的观念必须在更大范围内广泛传播，成为民间的共识，才能遏制压力集团的政治操弄，也才能最终通往正确的贸易政策：单边三零。这是经济进步、消费者福利增进的必由之路。
